被不起诉人沈某与被害人某之前有多笔债务纠纷，以此认定被不起诉人主观上具有非法占有目的的证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一第四款的规定，决定对沈某不起诉。

 

沈某分别于2009年4月20日借给姚某50000元，于2010年8月17日借给其14000元，均出具了《借条》，口头约定10000元一个月给1000元利息的。之后沈某又借给姚某17万元，在2013年6月19日、17日、22日分别补签了一张10万元、一张3万元和一张2万元的借条，且口头约定10000元一个月给1000元利息。其中一笔2万元的借款，在2013年8月份让姚某出借条时，沈某准备了一张20万元的借条让姚某签名，落款日期为2013年6月13日。2014年3月6日以2013年6月19日、17日、22日出具的10万元、3万元、2万元的《借条》作为证据起诉主张15万元；同日以2013年6月13日姚某签名的20万《借条》作为证据起诉主张20万元。因庭审中查明20万元实际是2万元，沈某主动撤诉，姚某向检察院举报，公安机关立案侦查，侦查后移送检察院审查起诉。

 

在审查起诉阶段，律师事务所接受沈某委托，指派律师为沈某审查起诉阶段提供辩护。辩护人查阅了全部案卷材料，详细的听取的沈某本人的陈述，辩护人认为如果沈某所述的上述案情属实，其主观上不具备非法占有的目的。关键性的证据就在于20万元民事诉讼庭审的开庭笔录，沈某是如何陈述案情的，但刑事案卷中没有，辩护人向法院调取了民事诉讼开庭笔录，发现庭审中沈某已经将5万元、1.4万元的借条作为证据证明20万元的组成。据此辩护人更加坚定不能认定沈某主观上具备非法占有的目的。辩护人立即向检察院提出审查起诉阶段的辩护意见，同时将调取的开庭笔录作为证据提交检察院。

 

（一）沈某在让姚某在自己准备好的20万元的《借款协议》上签名时，多出的18万元并不是以非法占有为目的，而是在出借2万元之前沈某借给姚某15万元，在2013年6月分别补签了一张10万元、一张3万元和一张2万元的借条，且口头约定10000元一个月给1000元利息（在出借时直接按照10000元每月1000元利息扣除了第一个月的利息）。在此之后，沈某又借给姚某2万元，当时没有出借条，口头约定借款期限为一个星期，利息为3000元。但过了一个星期并没有依约向沈某归还该2万元本金及支付3000元利息。因为前面那个15万的利息仅支付过一个月，之后分文未付，沈某担心拿不到利息了，为了取得一个凭证，沈某在2013年8月份让姚某出具2万元借据的时候，就准备了标的为“20万”的《借款协议》让姚某签名。关于实际出借的时间是在2013年8月份与姚某的陈述相一致（姚某2014年8月15日的笔录在案卷第43页至第中陈述：“过了一个月（2013年8月）沈某拿了一张已经写好的欠条到我家来让我签字……”）。因此，辩护人认为沈某让姚某在自己准备好的“20万元”的《借款协议》上签名，虽然多出了18万元，但不具备非法占有的目的。

（二）沈某在2014年3月以“20万元”的《借款协议》为依据向人民法院起诉姚某也不具备非法占有的目的。在本案的证据材料中显示沈某分别于2009年4月20日借给姚某50000元，于2010年8月17日借给其14000元，根据姚某2014年11月6日的笔录，在案卷第62页至第中陈述：“我是2008年开始筹集资金做投资生意的，也就是将亲朋好友的钱筹集起来，借给做生意的人，从中收取高额利息，再将一部分利息分给亲朋好友，而我拿取一部分好处……”等，足以认定在出借这64000元的时候也是口头约定10000元一个月给1000元利息的。根据沈某所述这64000元也是在出借时仅支付了一个月的利息，时至起诉的时候，64000元本金加上利息已高达20多万元了，于是沈某就直接以20万元的《借款协议》作为依据向人民法院提起诉讼。因此，辩护人认为沈某在2014年3月以“20万元”的《借款协议》为证据向人民法院起诉姚某也不具备非法占有的目的，如果沈某有非法占有这“20万元”的《借款协议》中的18万元的目的，他应该就50000元和14000元的借条也同时向人民法院起诉，而实际是他将这两份《借条》作为了“20万”《借款协议》中20万元款项来源的依据（见2014年5月21日开庭笔录在45页）。

二、“20万元”不属于是虚构的事实

基于上述分析，辩护人认为诉争的“20万元”，无论是在沈某让姚某签名时，还是后来作为凭证向人民法院起诉均不构成虚构的事实。沈某在让姚某在20万元的借据上签字时是因为他担心之前借出去的17万元中口头约定的高额利息拿不到。沈某拿20万的《借款协议》去起诉是因为他认为2009年借给姚某的50000元以及2010年的14000本金加利息足有20多万元。因此，辩护人认为无论是沈某让姚某签名时，还是后来作为凭证向人民法院起诉时这个20万元均不构成是虚构的事实。

不能因为沈某在录音里以及笔录中提到的“我要弄弄他”，就可以认定其行为便是虚构事实，有非法占有的目的。因为沈某的钱也是高利息借来的，别人天天向其讨债，沈某没办法只好一直向姚某讨要，因姚认为沈不给其面子，姚某在2013年大年夜带人到沈某家里打人砸东西，沈某因此极其气愤，于是不再顾及亲戚关系，直接将其起诉到法院，在他看来起诉到法院就是“弄弄他、整整他”。

关于沈某的撤诉，辩护人认为是其自身的错误认识而撤诉，认为20万元的《借款协议》中多出的18万元毕竟是自己加上去的，加之自己在录音中的说话内容，一时害怕便主动撤诉了。但基于上述分析，辩护人认为其2009年借给姚某的50000元以及2010年的14000本金加利息至起诉时足有20多万元，那么沈某以20万元的《借款协议》为依据主张权利，以2009年借给姚某的50000元以及2010年14000元的《借条》证明款项的来源并无不妥。

 

  【决定结果】